Nav darba līguma rakstiskā formā-drīkst nesamaksāt par darbu?

Visa sāpe tajā aspektā,ka nav samaksāts par padarito darbu.Darbi un līgumi tika mutiski atrunāti,liecinieku klatbūtnē,ar piekrišanu un izmaksu 1.dienā.Pēc 1.nostrādātās nedēļas sākās atrunāšanās,un netika izmaksāts pilnīgi nekas.Ja nav rakstiska līguma,tatad var izvairities no apmaksas?Izskatās pēc nelegālas nodarbinatiibas.Līgumu vēlējos slēgt,bet saimniece iedeva pārbaudes laiku 1 nedēļu,pārbaudot, vai spēj veikt dotos pienākumus.SIA oficiāls uzņēmums.
Jautā violeta 2013-03-15 14:57

Loriiina (2013-03-15 15:01)    3 Kāds naivums tavā vecumā!
Protams, ka nav rakstiska līguma, tad nebūs nekādas izmaksas arī- šādi uzņēmumi jau nav pirmo reizi ar pīpi uz jumta un ļoti labi zin, kā izmantot lētticīgos ļautiņus, kas paši piekrīt savas nezināšanas dēļ mutiskiem nosacījumiem..

VamDam (2013-03-15 15:01)    2 Ta ir nelegala nodarbinatiba. Neatkarigi, parbaudes laikam vei ne, uz nedelu vai pat uz dienu tiek pienemts darbinieks, uznemumam japazino VIDam vel ieprieks darbinieks uzsaks darbu, par darba pienemtu darbinieku.

neratni_stasti (2013-03-15 15:06)    1 Protams, ka drīkst, ja nav rakstiska darba līguma ;) Tad viss balstās tikai uz uzticēšanos un godaprātu, taču tas vien, ka nav rakstiska līguma, jau ļauj apšaubīt godaprātu.

pienenite_1972 (2013-03-15 15:13)    1 Ir tāda iestāde kā Valsts darba inspekcija, kurā nekavējoties jāvēršas. To var darīt gan rakstiski gan mutiski. VDI mājaslapā ir pat norādīts anonīmais uzticības tālrunis, kur zvanīt šados gadījumos. Izmantojiet un iespējams nepaliksiet muļķa lomā.

erucanob (2013-03-15 15:20)      Tam ir domāts sudzibas.lv
Ja nav rakstiska līguma,neko nepanāksi,vari tikai citus brīdināt.

violinn (2013-03-15 15:26)    3 Man tomēr gribētos zināt vai tu strādāji to nedēļu. Vai tomēr blisināji acis un mēģināji iemācīties, kas tev tur būs jādara.
Labi, es piekrītu, ka arī par to būtu jāsamaksā. Un saprotu darba devēju, kam tomēr gribas nomēģināt to, ko pieņem darbā bez liekas bakstīšanās ar papīriem un ziņojumiem VIDam. Var izrādīties, ka nav tas, kas vajadzīgs. Ja jau pēc vienas nedēļas bija skaidrs, ka nederi, tad...tagad sūdzības un inspekcijas?

joens (2013-03-15 15:26)      Atbilstoši CL arī mutisks līgums ir līgums pilnīgi jebkurā jomā. Attiecīgi, ja ir liecinieki (gatavi liecināt), var tiesā ne tikai algu, bet arī skādi attiesāt. Tas teorijā, praksē "beisbolene" ir ātrāka un iedarbīgāka. Bet par to, ka nav rakstiska darba līguma, pa ādu var dabūt abi, gan DD, gan DŅ.

JurisK (2013-03-15 15:30)      Tikai uz valsts darba inspekciju. Cik atminu - darba likumā bija tāds dīvains formulējums, ka ir pieļaujams arī darbs bez rakstiska līguma, lai gan diezgan nesaprotami, jo citur atkal teikts, ka līgums var būt tikai rakstisks. Ja ir liecinieki, kas var liecināt, tad var mēģināt to šmaukli pārmācīt.

erucanob (2013-03-15 15:31)      joen-noteikti padotie ies liecināt pret šefu.Esi dzirdējis par tādiem gadījumiem.
Pēc Violinn teiktā visur vajadzētu ieviest praksi-pirmo nedēļu nemaksājam.Ja darbinieks atnācis momentā nesaražo tādu pašu kvantumu kā tie,kuri tur gadiem strādā-ar kāju pa dē un -lūdzu nākamais.Nevienā valstī,varbūt izņemot Krieviju biznesmeņiem nav ienācis prātā tik saprātīgs risinājums.

violinn (2013-03-15 15:37)      erucanob...lasi, kas rakstīts. Kur es teicu, ka Nav jāmaksā? Neinterpretē un nepiesien to, ko neteicu.
Un ir atšķirība vai noliek pie kārtīga darbagalda vai piesēdina specam, lai mācās.

joens (2013-03-15 15:37)      Tā pati UK - darbu bārā (par trauku mazgātāju ķipa) vari dabūt/sākt strādāt jau pēc 5 minūtēm kā spēri soli pāri slieksnim (pa tiešo no lidmašīnas). LV likumdošana kaut ko tādu legāli nemaz nepieļauj (iepriekšējs paziņojums VID).

skarbaiskungs (2013-03-15 15:43)      Darba inspekcijà? Kà var pieràdìt faktu, ka esi stràdàjis? :) Un ja tur saimniecei drushka stràdà, tad vispàr bezjègà. Ja nevar cilvècìgi vienoties, tad atliek ar piejamiem lìdzekljiem. Ja pàrtikas razhotne, tgd topà ir markjèjumi. Ja kas cits, var tak cig kontrabandu pieshùt.. :D

Parama (2013-03-15 16:17)      nevis drīkt, bet var nemaksāt tev neko.

contigo (2013-03-15 17:00)      Saskaņa ar LR Likumdošanu, darba devejam,pirms darbinieka pieņemšanas darba, iepriekšēja diena jainforme VID par jaunu darbinieku. Darba devejs drīkst ´´uzlikt´´pabaudes laiku līdz 3 menešiem. Ir negodprātīgi darba deveji, par valsts iestādēs(!!)),kuri liek strādāt pat 3 nedēļas un-nesamaksā neko....pirmaja darba diena jāiepazīstas ar darba aizsardzības instrukcijam utt, pret parakstu. Ta, kaa nav uzstaats,ka darba līgums nav noslēgts rakstveidā, var uzskatit,ka esi piekritusi stradat ´´apmacoties´´ par briivu. Ja versas Darba inspekcijaa,tiesi taa-sanak,ka ari pats darbinieks ir atbalstijis nelegaalo nodarbinaatibu..tatad,lidzvainiigs....tas taa-iisumaa!(stradaju personalvadiba jau 12 gadus,ja ir kadi jautajumi-plasaak, luudzu!)

Deisa (2013-03-15 17:05)      Būs aitas, būs cirpēji.

_Krasula_ (2013-03-15 18:59)      " 41.pants. Rakstveida formas neievērošanas sekas

(1) Ja, noslēdzot darba līgumu, nav ievērota tā rakstveida forma, darbiniekam ir tiesības prasīt darba līguma izteikšanu rakstveidā. Šai nolūkā darbinieks var izmantot jebkurus pierādījumus, kas attiecas uz darba tiesisko attiecību pastāvēšanu un šo attiecību saturu.

(2) Ja darbinieks un darba devējs vai vismaz viena no pusēm ir uzsākusi veikt nolīgtos pienākumus, rakstveida formai neatbilstošam darba līgumam ir tādas pašas tiesiskās sekas kā rakstveidā izteiktam darba līgumam.

(3) Ja darba devējs nenodrošina darba līguma noslēgšanu rakstveidā un darba devējs vai darbinieks nevar pierādīt citu darba tiesisko attiecību pastāvēšanas ilgumu, noteikto darba laiku un darba samaksu, uzskatāms, ka darbinieks jau nodarbināts trīs mēnešus un viņam ir noteikts normālais darba laiks un minimālā mēneša darba alga."/Darba likums/

Nedrīkst, bet var, ja nav nekādu pierādījumu pašai jeb lieciniekiem, uz kuru pamata iespējams ar prasības pieteikumu griezties tiesā.

ivarinss (2013-03-15 20:39)      ....ja ir skanošais tad uzņēmējs dara kā vēlas....un visiem likumiem viņš uzliek mīksto.....

Skaidrite_Leeninna (2013-03-15 20:53)      Šajā gadījumā Darba likums ir speciālais likums un primārs. Darba likums nosaka, ka rakstiska līguma forma darba attiecībās ir obligāta.

JurisK (2013-03-16 03:16)      Nu re, Krasula citee to, ka var pastaaveet darba attieciibas bez rakstiska liiguma (2)!

neko (2013-03-16 07:45)      1 nostrādāta nedēļa.... kāpēc gan tas vispār būtu jādefinē tieši kā darba attiecības un jāsarežģī sev dzīve ar visam darba likumdošanas niansēm?

Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Twitter Draugiem Facebook Google+ uz e-pastu
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu